MI ANDALUZ,  QUE NO ME LO TOQUEN

He leído recientemente un artículo publicado por Antonio Burgos en ABC donde da cumplida respuesta a unas desafortunadas declaraciones del señor Arturo Mas, Presidente de la Generalidad de Cataluña. El artículo se lo reproduzco a continuación, pero no me gustaría hacerlo sin unas reflexiones previas de cosecha propia.

Observen que, como Antono Burgos en su artículo, he usado «Arturo», «Presidente» y «Generalidad». Si el criterio en español ha sido «traducir los extranjerismos» y en la toponimia extranjera, por ejemplo, decimos «Londres» y no «London» y «Nueva York» y no «New York», esta concesión a las lenguas vernáculas peninsulares no se entiende, y menos cuando afecta incluso a los carteles indicadores de las carreteras. Así pues, si estoy escribiendo en español, bien está que use las palabras que corresponden en este idioma. Y digo lo de español porque el «chauvinismo» llega a tal extremo que parece insultante respecto a las demás lenguas peninsulares usar la palabra «español» cuando, siendo también españolas -porque se hablan en España- son cooficiales con la única lengua oficial de todo el Estado, pero no excluyentes. Y, en todos los países del mundo, la lengua oficial toma el nombre el país que la usa. Nadie se cuestiona si la lengua oficial de Italia debe ser nombrada como «italiano» o «toscano», por ejemplo. Y en Alemania lo que se habla es el alemán.

Si somos personas de cultura, lo lógico es que cuando nos dirigimos a un foro heterogéneo, adaptemos nuestros rasgos lingüísticos particulares procurando acercanos lo más posible al idioma oficial para facilitar la comunicación, o usar la lengua oficial del país para lo mismo. ¿Alguien puede explicarme qué sentido tiene poner traductores de catalán, por ejemplo, en el Senado de España? Inculta es la persona que no sabe expresarse más que en un registro. Se puede ser inculto porque no se hayan tenido posibilidades en la vida, por condicionamientos vitales, es un incultura forzada y digna de respeto. Pero también se puede ser por elección, por empecinamiento, por necedad o por demagogia. Nada hay que objetar de quien hace su propia elección en la vida, lo que sí es objetable es que trate de imponer su torpeza a todo un pueblo. Se es tanto más culto, lingüísticamente hablando, cuanto mayor es la capacidad que el hablante posee para adaptarse a su interlocutor, o dicho de otro modo, para adaptar su registro idiomático a la situación de comunicación en función de los posibles receptores. Tan lerdo es el andaluz que, teniendo cultura y posibilidad de adaptar su singularidad en aras de la mejor comunicación, se empecina en acentuar sus rasgos lingüísticos diferenciales -alguna experiencia hemos tenido en el Parlamento-, como lo es el catalán, el vasco o el gallego que se empecinan en hablar en sus respectivas lenguas en un foro común donde todos comparten una lengua oficial: el español. Es, simplemente, una cuestión de sentido común y de economía de medios. Lo contrario es una reafirmación de identidad que solo puede entenderse en clave política, esa clave que se alimenta de la demagogia fácil que busca el voto de los fanáticos o los torpes. Contra esto solo cabe una reflexión que leí hace tiempo en boca de un francés nacido junto a los Pirineos: «Mi único problema con el nacionalismo es pensar que si hubiera nacido 10 kilómetros más al sur hoy sería mi propio enemigo».

En cuanto al ámbito ya meramente lingüístico, no puede entenderse que alguien niegue a los demás lo que reclama para sí mismo, esto es, el derecho a expresarse para sus adentros y sus allegados como le dé la real gana. Y, para un andaluz, su lengua materna está llena de matices y expresividad asociadas a sus rasgos léxicos y fonéticos. Yo defiendo el aprendizaje y uso correcto del castellano como medio de comunicación social, y también como pasaporte a la comunicación en el tiempo con todos aquellos que nos han precedido y nos han dejado su legado de vida y pensamiento en sus obras, y esta reflexión es válida tanto para los andaluces como para los catalanes, los gallegos, los vascos o lo murcianos; pero defiendo con uñas y dientes «mi andaluz», esa lengua materna, la de mi infancia y mi familia, la de mis amigos. Porque no es lo mismo un «trozo» o un «pedazo» de chorizo que un «cacho chorizo», porque en mi lengua materna no tenemos problemas con los plurales extranjeros y nos da igual irnos a un «pab» que a cinco «pa», comprar un «bisté» que cinco «bisteles», porque una «alúa» es mucho más que una «hormiga aluda», son los paseos por el campo cuando llovía e iba con mi abuelo para preparar las «costillas» con las que atrapar pajarillos para el arroz del domingo. Porque duele más tirar de «los pelos» que de «el pelo», como también duele más que te quiten «los dineros» que «el dinero». No es lo mismo «aljofifar» un piso que «limpiarlo», porque para «aljofifar» hay que tirarse al suelo de rodillas y sacar la «mierda» con la «aljofifa» que no es lo mismo que un «trapo» o una «bayeta», sino más basto, más rugoso, más apto para no dejarnos las uñas en el suelo, ni en los marcos de las ventanas o las puertas. Porque la «alhacena» huele a chorizo, pan y manteca, mientras que la «despensa» es algo aséptico como un quirófano. Por eso, «mi andaluz, que no me lo toquen»… El andaluz no es el seseo o el ceceo, la aspiraciones de haches o de plurales, la supresión de sonoras intervocálicas… es mucho más, es una forma de transmitir la realidad tan sutil, tan hermosa, tan rica en matices y sentimientos como lo es la lengua materna de cada uno en su tierra, esa lengua que se esculpe en el alma del niño con el susurro tierno de la voz de la madre al oído mientras lo acuna. No hay lenguas más o menos dignas, hay personas más o menos torpes.

Y aquí os dejo con el artículo que os prometí:

Mas: ¿se me entiende?