TEXTO IX: PERIODÍSTICO SOBRE LA LEY DE IGUALDAD.

Para las técnicas de comentario de opinión, ver el apartado correspondiente en CÓMO SE HACE UN COMENTARIO DE TEXTO. Berenice, 2009 (3ª edición). Debo insistir en que no hay un comentario único y que los enfoques y perspectivas pueden ser múltiples e igualmente válidos. Lo importante es que las ideas expuestas guarden relación con el contenido del texto escogido y sean expuestas de forma razonada a lo largo del comentario. La selección de enfoques y temas tratados dependerán del fragmento concreto que se seleccione del texto y nos sea propuesto para el comentario en el examen. Esa orientación concreta es la que vamos a tratar de comprender a continuación.

TEXTO IX:

ETERNAMENTE PROTEGIDAS

 

La nueva ley de igualdad, cuyo anteproyecto acaba de ser aprobado por el Gobierno, me suscita las mismas dudas que todas las medidas de discriminación positiva en los últimos años. Y digo últimos años porque hubo un tiempo en que las veía necesarias, cuando los obstáculos del mundo laboral y político contra las mujeres eran tan obvios que cualquier ayuda institucional me parecía pertinente. Y, sin embargo, después de todos estos años de esfuerzos para remover todos los vestigios de discriminación, me temo que hemos empezado a andar por el camino equivocado, el del victimismo, el de la queja eterna. Y lo que fue una protesta y también una revolución, comienza a parecerse cada vez más a un tic cansino del pasado.

Matizo y distingo. Porque hay partes de esa ley que aún me parecen necesarias, sobre todo las referidas a la maternidad y a la conciliación de la vida laboral y familiar. En realidad, ahí está el último gran obstáculo para la plena igualdad de las mujeres. Y aunque su resolución depende fundamentalmente de acuerdos internos de cada pareja, hay muchas cosas que las empresas no hacen y que podrían hacer, y para las que les vendrá muy bien este empujón del Gobierno.

Otra cosa son los planes de igualdad a los que estarán obligadas las empresas de más de 250 trabajadores y, sobre todo, lo de la paridad obligatoria de las listas electorales. Todo eso tendría sentido si pudiéramos probar que todas esas jóvenes que están accediendo al mundo laboral no avanzan lo mismo que los hombres porque los empresarios, o los partidos, se lo impiden por ser mujeres. Creo que ya no es así, que los valores de la igualdad están tan arraigados que hasta los machistas se cuidan mucho de que lo suyo no se note.

En realidad, en un país tan avanzado como el nuestro, la protección puede ser un lastre más que un estímulo porque nos lleva a buscar respuesta fuera y no dentro de nosotras mismas, porque nos introduce en la trampa de pensar que aquello que no hemos logrado es culpa de los demás y no de nuestra propia voluntad.

EDURNE URIARTE, Mujer hoy

REFLEXIONES Y DESARROLLO DE RESUMEN, ESQUEMA Y TEMA.

REFLEXIÓN PREVIA

El texto es de opinión y se plantea desde una perspectiva dialéctica (dos ideas contrapuestas entre las que tratamos de hallar la verdad). Las ideas concretas expresadas son:

1)      La nueva ley de igualdad plantea dudas.

2)      La ley fue necesaria en un momento en el que existían obstáculos laborales y políticos para la mujer, pero esa realidad ya ha cambiado.

3)      Aún hay aspectos en los que mejorar como la maternidad y la conciliación de la vida laboral y familiar.

4)      A esta mejora deben contribuir la pareja, la empresa y el Gobierno.

5)      Pero la paridad obligatoria en empresas (+ de 250 trabajadores) y listas solo se justificaría si existiera discriminación hacia la mujer.

6)      Dado que eso no ocurre, no se justifica y puede perjudicar a la mujer.

7)      Porque busque causas externas a sus fracasos en lugar de asumir su responsabilidad.

RESUMEN:

Si lo redactamos con brevedad y precisión podría quedar así:

La protección a la mujer por ley (nueva ley de igualdad) puede llegar a ser perjudicial para la propia mujer. Lo que empezó siendo necesario para equipararlas en el ámbito laboral y político ya no lo es tanto. Aún hay cosas que mejorar (maternidad, conciliación vida laboral y familiar) y a ello debe contribuir la pareja, la empresa y el Estado. Pero el exceso de protección (ley de paridad) no justificada puede llevar a la mujer a delegar su fracaso en lo exterior en lugar de asumir su propia responsabilidad.

ESQUEMA:

En cuanto al esquema, el texto empieza con una afirmación general:

1: La nueva ley de igualdad plantea dudas sobre su eficacia.

…………………1.1. (PORQUE) A FAVOR: Aún quedan objetivos para lograr la igualdad.

                                               a) La maternidad.

                                               b) Conciliación de la vida laboral y familiar.

…………………………1.1.1. PERO: A su solución deben colaborar pareja, empresa y Estado.

………………..1.2. (PORQUE) EN CONTRA: Nuestra realidad social ha cambiado y hace innecesario tanto apoyo.

…………………………a)      La ley de paridad solo tendría sentido si hubiera discriminación por el hecho de ser mujer.

…………………………1.2.1. PERO: Ya no existe esa discriminación.

……….2: CONCLUSIÓN: La protección a la mujer puede perjudicar a la mujer que se escude en lo externo para justificar sus fracasos.

El planteamiento es inductivo, parte de una duda y, a través de ideas concretas contrapuestas, alcanza una conclusión, alerta sobre el riesgo de que tanta protección llegue a ser perjucidial. La distribución de contenidos esta muy estructurada: idea 1, primer párrafo; ideas 1.1 completa (incluyendo apartados “a”, “b” y 1.1.1) en el párrafo 2;  idea 1.2 completa (incluyendo “a” y 1.2.1) en el párrafo 3 y la conclusión en el párrafo 4.

TEMA: 

En cuanto al tema, recuerda que es la idea que la autora ha querido transmitirnos redactada con claridad, precisión y brevedad. Podría ser algo así:

El exceso de protección legal puede volverse contra el desarrollo personal de la propia mujer.

 ALGUNAS IDEAS PARA EL DESARROLLO DEL COMENTARIO CRÍTICO:

¿Necesita hoy la mujer una ley que le garantice ocupar cargos de responsabilidad? La sociedad evoluciona y hoy ya hay un mayor porcentaje de mujeres universitarias que de varones.

Si la mujer ya hoy o a muy corto plazo tiene una preparación superior al varón, ¿por qué no ocupa esos cargos de responsabilidad? Reflexiones posibles son: 1) que sigue existiendo discriminación por causa del sexo y se prefiere al varón en puestos de responsabilidad. Si aceptamos esta premisa, puede haber dos causas: la primera, que se mantiene una trasnochada conciencia machista en la sociedad; o, segunda, que la maternidad supone una opción para la mujer que supone un problema en el organigrama de la empresa. En el primer caso, la mentalidad debe cambiar. En el segundo, el Estado debe arbitrar las leyes necesarias para que los permisos de embarazo y maternidad no supongan, en ningún caso, una carga para la empresa dado que se trata de un bien social de primer orden que a todos nos incumbe. La otra opción posible es que la mujer, una vez alcanzado el grado de competencia profesional necesario, puede optar por ese ámbito o preferir la vida familiar. ¿Debe una mujer, para realizarse profesionalmente y asumir responsabilidades, renunciar a la vida familiar y a la maternidad? Si creemos que la respuesta es afirmativa, lo que debe cambiar es el sistema por inhumano. La posible conciliación de la vida laboral y familiar debería, en este caso, convertirse en un derecho.

Otro punto de reflexión es ¿hasta qué punto el Estado tiene el derecho o el deber de interferir en la elección de trabajadores de una empresa privada? ¿No tiene el empresario derecho a gobernar sus negocios puesto que es él quien asume los riesgos? ¿No tiene derecho a contratar o promocionar a la persona que considere más válida con independencia del sexo? ¿Dónde está el límite de lo que se ha dado en llamar discriminación positiva? El texto traslada estas dudas al ámbito público, debemos tomar postura y desarrollar la argumentación adecuada a nuestra conclusión.

 
José Carlos Aranda Aguilar

Anuncios

Acerca de #JoseCarlosAranda

Doctor en Filosofía y Letras y Doctorando en Ciencias de la Educación; Académico Correspondiente de la Real Academia de Córdoba (España). Profesor universitario y de EEMM, educador, escritor, conferenciante, colaborador en TV, Prensa y Radio. PREMIO CENTINELA DEL LENGUAJE 2015 de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla.
Esta entrada fue publicada en TEXTOS COMENTADOS. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s