www.Josecarlosaranda.com

Para las técnicas de comentario de opinión, ver el apartado correspondiente en CÓMO SE HACE UN COMENTARIO DE TEXTO. Berenice, 2009 (3ª edición). Debo insistir en que no hay un comentario único y que los enfoques y perspectivas pueden ser múltiples e igualmente válidos. Lo importante es que las ideas expuestas guarden relación con el contenido del texto escogido y sean expuestas de forma razonada a lo largo del comentario. La selección de enfoques y temas tratados dependerán del fragmento concreto que se seleccione del texto y nos sea propuesto para el comentario en el examen. Esa orientación concreta es la que vamos a tratar de comprender a continuación.

TEXTO IX:

ETERNAMENTE PROTEGIDAS

La nueva ley de igualdad, cuyo anteproyecto acaba de ser aprobado por el Gobierno, me suscita las mismas dudas que todas las medidas de discriminación positiva en los últimos años. Y digo últimos años porque hubo un tiempo en que las veía necesarias, cuando los obstáculos del mundo laboral y político contra las mujeres eran tan obvios que cualquier ayuda institucional me parecía pertinente. Y, sin embargo, después de todos estos años de esfuerzos para remover todos los vestigios de discriminación, me temo que hemos empezado a andar por el camino equivocado, el del victimismo, el de la queja eterna. Y lo que fue una protesta y también una revolución, comienza a parecerse cada vez más a un tic cansino del pasado.

Matizo y distingo. Porque hay partes de esa ley que aún me parecen necesarias, sobre todo las referidas a la maternidad y a la conciliación de la vida laboral y familiar. En realidad, ahí está el último gran obstáculo para la plena igualdad de las mujeres. Y aunque su resolución depende fundamentalmente de acuerdos internos de cada pareja, hay muchas cosas que las empresas no hacen y que podrían hacer, y para las que les vendrá muy bien este empujón del Gobierno.

Otra cosa son los planes de igualdad a los que estarán obligadas las empresas de más de 250 trabajadores y, sobre todo, lo de la paridad obligatoria de las listas electorales. Todo eso tendría sentido si pudiéramos probar que todas esas jóvenes que están accediendo al mundo laboral no avanzan lo mismo que los hombres porque los empresarios, o los partidos, se lo impiden por ser mujeres. Creo que ya no es así, que los valores de la igualdad están tan arraigados que hasta los machistas se cuidan mucho de que lo suyo no se note.

En realidad, en un país tan avanzado como el nuestro, la protección puede ser un lastre más que un estímulo porque nos lleva a buscar respuesta fuera y no dentro de nosotras mismas, porque nos introduce en la trampa de pensar que aquello que no hemos logrado es culpa de los demás y no de nuestra propia voluntad.

EDURNE URIARTE, Mujer hoy

REFLEXIONES Y DESARROLLO DE RESUMEN, ESQUEMA Y TEMA.

REFLEXIÓN PREVIA

El texto es de opinión y se plantea desde una perspectiva dialéctica (dos ideas contrapuestas entre las que tratamos de hallar la verdad). Las ideas concretas expresadas son:

1)      La nueva ley de igualdad plantea dudas.

2)      La ley fue necesaria en un momento en el que existían obstáculos laborales y políticos para la mujer, pero esa realidad ya ha cambiado.

3)      Aún hay aspectos en los que mejorar como la maternidad y la conciliación de la vida laboral y familiar.

4)      A esta mejora deben contribuir la pareja, la empresa y el Gobierno.

5)      Pero la paridad obligatoria en empresas (+ de 250 trabajadores) y listas solo se justificaría si existiera discriminación hacia la mujer.

6)      Dado que eso no ocurre, no se justifica y puede perjudicar a la mujer.

7)      Porque busque causas externas a sus fracasos en lugar de asumir su responsabilidad.

RESUMEN:

Si lo redactamos con brevedad y precisión podría quedar así:

La protección a la mujer por ley (nueva ley de igualdad) puede llegar a ser perjudicial para la propia mujer. Lo que empezó siendo necesario para equipararlas en el ámbito laboral y político ya no lo es tanto. Aún hay cosas que mejorar (maternidad, conciliación vida laboral y familiar) y a ello debe contribuir la pareja, la empresa y el Estado. Pero el exceso de protección (ley de paridad) no justificada puede llevar a la mujer a delegar su fracaso en lo exterior en lugar de asumir su propia responsabilidad.

ESQUEMA:

En cuanto al esquema, el texto empieza con una afirmación general:

1: La nueva ley de igualdad plantea dudas sobre su eficacia.

…………………1.1. (PORQUE) A FAVOR: Aún quedan objetivos para lograr la igualdad.

                                               a) La maternidad.

                                               b) Conciliación de la vida laboral y familiar.

…………………………1.1.1. PERO: A su solución deben colaborar pareja, empresa y Estado.

………………..1.2. (PORQUE) EN CONTRA: Nuestra realidad social ha cambiado y hace innecesario tanto apoyo.

…………………………a)      La ley de paridad solo tendría sentido si hubiera discriminación por el hecho de ser mujer.

…………………………1.2.1. PERO: Ya no existe esa discriminación.

……….2: CONCLUSIÓN: La protección a la mujer puede perjudicar a la mujer que se escude en lo externo para justificar sus fracasos.

El planteamiento es inductivo, parte de una duda y, a través de ideas concretas contrapuestas, alcanza una conclusión, alerta sobre el riesgo de que tanta protección llegue a ser perjucidial. La distribución de contenidos esta muy estructurada: idea 1, primer párrafo; ideas 1.1 completa (incluyendo apartados “a”, “b” y 1.1.1) en el párrafo 2;  idea 1.2 completa (incluyendo “a” y 1.2.1) en el párrafo 3 y la conclusión en el párrafo 4.

TEMA: 

En cuanto al tema, recuerda que es la idea que la autora ha querido transmitirnos redactada con claridad, precisión y brevedad. Podría ser algo así:

El exceso de protección legal puede volverse contra el desarrollo personal de la propia mujer.

 ALGUNAS IDEAS PARA EL DESARROLLO DEL COMENTARIO CRÍTICO:

¿Necesita hoy la mujer una ley que le garantice ocupar cargos de responsabilidad? La sociedad evoluciona y hoy ya hay un mayor porcentaje de mujeres universitarias que de varones.

Si la mujer ya hoy o a muy corto plazo tiene una preparación superior al varón, ¿por qué no ocupa esos cargos de responsabilidad? Reflexiones posibles son: 1) que sigue existiendo discriminación por causa del sexo y se prefiere al varón en puestos de responsabilidad. Si aceptamos esta premisa, puede haber dos causas: la primera, que se mantiene una trasnochada conciencia machista en la sociedad; o, segunda, que la maternidad supone una opción para la mujer que supone un problema en el organigrama de la empresa. En el primer caso, la mentalidad debe cambiar. En el segundo, el Estado debe arbitrar las leyes necesarias para que los permisos de embarazo y maternidad no supongan, en ningún caso, una carga para la empresa dado que se trata de un bien social de primer orden que a todos nos incumbe. La otra opción posible es que la mujer, una vez alcanzado el grado de competencia profesional necesario, puede optar por ese ámbito o preferir la vida familiar. ¿Debe una mujer, para realizarse profesionalmente y asumir responsabilidades, renunciar a la vida familiar y a la maternidad? Si creemos que la respuesta es afirmativa, lo que debe cambiar es el sistema por inhumano. La posible conciliación de la vida laboral y familiar debería, en este caso, convertirse en un derecho.

Otro punto de reflexión es ¿hasta qué punto el Estado tiene el derecho o el deber de interferir en la elección de trabajadores de una empresa privada? ¿No tiene el empresario derecho a gobernar sus negocios puesto que es él quien asume los riesgos? ¿No tiene derecho a contratar o promocionar a la persona que considere más válida con independencia del sexo? ¿Dónde está el límite de lo que se ha dado en llamar discriminación positiva? El texto traslada estas dudas al ámbito público, debemos tomar postura y desarrollar la argumentación adecuada a nuestra conclusión.

 
José Carlos Aranda Aguilar

INTRODUCCIÓN:

. Debo insistir en que Para las técnicas de comentario de opinión, ver el apartado correspondiente en CÓMO SE HACE UN COMENTARIO DE TEXTO. Berenice, 2009 (3ª edición) no hay un comentario único y que los enfoques y perspectivas pueden ser múltiples e igualmente válidos. Lo importante es que las ideas expuestas guarden relación con el contenido del texto escogido y sean expuestas de forma razonada a lo largo del comentario. La selección de enfoques y temas tratados dependerán del fragmento concreto que se seleccione del texto y nos sea propuesto para el comentario en el examen. Esa orientación concreta es la que vamos a tratar de comprender a continuación.

FRAGMENTO DE DON MANUEL BUENO, MÁRTIR:

Y ahora, al escribir esta memoria, esta confesión íntima de mi experiencia de la unidad ajena, creo que Don Manuel Bueno, que mi san Manuel y que mi hermano se murieron creyendo no creer lo que más nos interesa, pero sin creer creerlo, creyéndolo en una desolación activa y resignada. Pero ¿por qué –me he preguntado muchas veces- no trató Don Manuel de convertir a mi hermano también con un engaño, con una mentira, fingiéndose creyente sin serlo? Y he comprendido que fue porque comprendió que no le engañaría, que para con él no le serviría el engaño, que sólo con la verdad, con su verdad, le convertiría: que no habría conseguido nada si hubiese pretendido representar para con él una comedia –tragedia más bien-, la que representaba para salvar al pueblo. Y así le ganó, en efecto, para su piadoso fraude: así le ganó con la verdad de muerte a la razón de vida. Y así me ganó con la verdad de muerte a la razón de vida. Y así me ganó a mí, que nunca dejé transparentar a los otros su divino, su santísimo juego. Y es que creía y creo que Dios Nuestro Señor, por no sé que sagradas y no escudriñados designios, les hizo creerse incrédulos. Y que acaso en el acabamiento de su tránsito se les cayó la venda ¿Y yo, creo?

Y al escribir esto ahora, aquí, en mi vieja casa materna, a mis más de cincuenta años, cuando empiezan a blanquear con mi cabeza mis recuerdos, está nevando, nevando sobre el lago, nevando sobre la montaña, nevando sobre las memorias de mi padre, el forastero; de mi madre, de mi hermano Lázaro, de mi pueblo, de mi san Manuel, y también sobre la memoria del pobre Blasillo, y que él me ampare desde el cielo. Y esta nieve borra esquinas y borra sombras, pues hasta de noche la nieve alumbra. Y yo no sé lo que es verdad y lo que es mentira, ni lo que vi y lo que soñé –o mejor lo que soñé y lo que sólo vi-, ni lo que supe ni lo que creí. No sé si estoy traspasando a este papel, tan blanco como la nieve, mi conciencia que en él se ha de quedar, quedándome yo sin ella. ¿Para qué tenerla ya…? ¿Es que pueden pasar estas cosas? ¿Es que todo esto es más que un sueño soñado dentro de otro sueño? ¿Seré yo, Ángela Carballino, hoy cincuentona, la única persona que en esta aldea se ve acometida de estos pensamientos extraños para los demás? ¿Y estos, los otros, los que me rodean, creen? ¿Qué es eso de creer? Por lo menos, viven. Y ahora creen en san Manuel Bueno, mártir, que sin esperar inmortalidad les mantuvo en la esperanza de ella […].

Al llegar la última Semana de Pasión que con nosotros, en nuestro mundo, en nuestra aldea celebró don Manuel, el pueblo todo presintió el fin de la tragedia. Y cómo sonó entonces aquel “Dios mío, Dios mío!, por qué me has abandonado?”, el último que en público sollozó don Manuel. Y cuando dijo lo del Divino Maestro al buen bandolero –“todos los bandoleros son buenos”, solía decir don Manuel- aquello de “Mañana estarás conmigo en el paraíso”. Y la última comunión general que repartió nuestro santo! Cuando llegó a dársela a mi hermano, esta vez, con mano segura, después del litúrgico… in vitam aeternam, se le inclinó al oído y le dijo: “No hay más vida eterna que ésta… que la sueñen eterna…, eterna de unos pocos años…” Y cuando me la dio a mí, me dijo: “Reza, hija mía, reza por nosotros”. Y luego, algo tan extraordinario que lo llevo en el corazón como el más grande misterio, y fue que me dijo con voz que parecía de otro mundo: “…y reza también por Nuestro Señor Jesucristo…”.

RESUMEN:

La narradora empieza afirmando su fe en que don Manuel y Lázaro murieron creyendo no creer. Reflexiona que el no tratar de engañar don Manuel a Lázaro fue su estrategia para convertirlo a su fe particular. Dios les hizo creerse incrédulos y quizás lo descubrieran al morir. Después reflexiona sobre sí misma, con más de 50 años, el tiempo desdibuja los recuerdos como la nieve en el paisaje. Ya no sabe exactamente qué creer, ni siquiera en los recuerdos ni los hechos porque pueden ser sólo un sueño. Tampoco sabe si sólo ella se atormenta con estos pensamientos, si los demás creen. Acaba con dos certezas: viven y creen en don Manuel. Acaba rememorando la última celebración de don Manuel y su despedida de Lázaro y de ella misma al acercarse a la comunión con una última y terrible duda: acaso el propio Jesús fuera otro San Manuel.

ESQUEMA:

El texto articula sus contenidos en tres módulos:

1: Reflexión de Ángela sobre las dudas de don Manuel y Lázaro.

……….1.1.: Don Manuel convierte a Lázaro a sus prácticas con la verdad.

…………………a)[porque] Era el único camino válido para Lázaro.

……….1.2:[pero] Dios les hizo creer no tener fe (conciliación).

2: Reflexión personal de Ángela:

……….2.1.: El tiempo (la nieve) confunde hechos y recuerdos.

……….2.2.: Es imposible saber qué es verdad y que es sueño –angustia-.

……….2.3.: Testimonio de soledad en su angustia existencial.

………..2.4.: Confirmación de fe en don Manuel y la vida.

3: Recuerdos de la última celebración de don Manuel:

……….3.1: Frente a la comunidad: don Manuel reivindica el perdón comparándose al buen ladrón.

……….3.2.: Frente a Lázaro: confirmación de su fe mutua (mantener el silencio en aras de la felicidad de la comunidad).

……….3.3.: Frente a Ángela: ruega su plegaria para sí y para Jesús.

La organización de los contenidos parte de la reflexión sobre los personajes centrales de la obra, pasa a la interiorización y análisis de los pensamientos, creencias y sentimientos de Ángela y finaliza con la reproducción casi dramática de la última celebración de don Manuel, que se nos acerca a través de la inserción de los diálogos. La tensión va en aumento al ir de la reflexiones de carácter general hasta el hecho concreto.

TEMA:

Dudas existenciales de Ángela ante su vida y sus recuerdos.

EJEMPLO DE UN POSIBLE COMENTARIO CRÍTICO:

El texto es de una enorne densidad de contenido. En él se nos plantea toda la tesis de la obra y las perspectivas de los personajes centrales. La angustia que patente en la situación descrita, una angustia que nace de la tensión de ideas contrapuestas ante las que no existen respuestas fáciles: presencia frente a ausencia de fe, la posibilidad de que la no fe sea otra forma de creer, la afirmación de la vida que trasciende frente a la afirmación de la vida sueño, intrascendente, la dignidad del pecador simbolizado en el buen ladrón, la posibilidad de que el propio Jesús no fuera más que otro apostol de la felicidad, la contradicción de vivir engañando a los demás aunque el fin fuera positivo, la aceptación de todos estos supuestos desde la perspectiva cristiana de Ángela. Desde luego, no es un texto fácil de comentar.

Quizás la primera reflexión interesante sea la duda agónica de Unamuno como verdad humana y universal. Durante mucho tiempo, se aceptó la fe en Dios como principio general. El propio Descartes, padre del racionalismo, cuando desarrolla su teoría sobre la “idea clara y distinta”, aquella que debía servir de base a su sistema filosófico se planteaba la última duda: ¿Y si un genio maligno me hace creer que son reales mis percepciones y no lo son? ¿Cómo puedo saber que son ciertas?. Se respondía a sí mismo afirmando que Dios, Todopoderoso y Bondad pura, no lo iba a permitir. Se le escapaba la cuestión de que ya había cometido su error, el aceptar la idea de Dios sin cuestionamiento previo según sus propio planteamiento metodológico, se acoge a las demostraciones previas -San Agustín, Santo Tomas y San Anselmo-. Cuando Carlos Marx desarrolla la dialéctica histórica y materialista, niega la existencia de Dios porque tampoco le interesa que los obreros se resignen a una vida de penurias sin luchar, movidos por la fe en la recompensa de la vida eterna. Como Descartes, tampoco se preocupa demasiado por una cuestión que forma parte de la superestructura que sirve para manipular la conciencia colectiva.

Llegados a este punto, quizás deberíamos cuestionarnos qué es la fe. La fe es la creencia en algo como verdad sin tener la confirmación empírica de lo que creemos. Es la frontera entre el hecho y la hipótesis científica. Y entre la hipótesis científica y la hipótesis metafísica. Cuando dejamos caer una manzana, el hecho demuestra la existencia de la fuerza de la gravedad, disponemos de la prueba o demostración empírica. Cuando pienso que los agujeros negros en el espacio son partículas de alta densidad que atrapan todo cuanto se les acerca por su enorme gravedad, puede ser falso o verdadero, es una hipótesis científica que aún no está demostrada, pero es susceptible de serlo. Cuando afirmo que Dios existe o que la materia es eterna, estoy ante dos actos de fe porque cualquiera de las dos afirmaciones es indemostrable empíricamente.

Enfrentados al origen del universo podemos pensar que surgió de la nada y la materia se organizó a partir del caos, y la vida surgió como accidente; o podemos pensar que existe un ser con voluntad creadora que fue el inicio y organizó el caos con un propósito determinado. Si aceptamos el primer supuesto, la vida carecería de sentido. Seríamos una partícula ínfima en un Universo en permanente expansión. Un accidente. Es la vida como un sueño en medio de la nada que va desde el instante mismo del nacimiento –nada preexiste a nuestra primera conciencia de ser-, hasta la propia muerte –nada subsiste a nuestro último aliento. Si aceptamos el segundo, aceptamos la existencia de una parte inmaterial en nosotros, el alma, con un propósito y un destino en la eternidad.

Cada ser humano deberá elegir su verdad, aquella en la que deposita su fe. Porque no hay más opciones. Y puestos a elegir, yo creo que tanta maravilla como nos rodea, el milagro de la vida consciente y de nuestros sentimientos, no son fruto del azar, y espero como Ángela, que las dudas sean connaturales al ser humano y alcanzar la comprensión de mi existencia más allá de la frontera de la muerte.

José Carlos Aranda Aguilar

INTRODUCCIÓN:

Para las técnicas de comentario de opinión, ver el apartado correspondiente en CÓMO SE HACE UN COMENTARIO DE TEXTO. Berenice, 2009 (3ª edición). Debo insistir en que no hay un comentario único y que los enfoques y perspectivas pueden ser múltiples e igualmente válidos. Lo importante es que las ideas expuestas guarden relación con el contenido del texto escogido y sean expuestas de forma razonada a lo largo del comentario. La selección de enfoques y temas tratados dependerán del fragmento concreto que se seleccione del texto y nos sea propuesto para el comentario en el examen. Esa orientación concreta es la que vamos a tratar de comprender a continuación.

TEXTO VII

La presentación de la Gramática panhispánica, aprobada por las 22 Academias del español, en un acto solemne, presidido por Sus Majestades los Reyes y –en calidad de anfitrión- por el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, es un motivo de satisfacción para los millones de hablantes de nuestra lengua. El equipo de trabajo dirigido por el profesor Ignacio Bosque ha logrado presentar un mapa completo del español, que viene a configurar una visión nueva de un idioma pujante y en pleno desarrollo. Como afirmó Don Juan Carlos en Medellín, esta gran obra fortalece la vitalidad de nuestra lengua y recoge su uso “uno y vario”. La riqueza creativa de las diversas variedades a uno y otro lado del Atlántico complementa esa unidad sustancial que tiene su expresión histórica y actual en una literatura que está a la altura –si no por encima- de las mejores. Todos los países que tienen al español como lengua propia aportan sus matices y dejan su huella en un tronco común formado a partir de muchos siglos de convivencia. La expansión en Estados Unidos, primera potencia universal, y la demanda creciente e imparable para su enseñanza como segunda lengua en muchos países son la mejor prueba de esta feliz realidad, ganada a pulso gracias al esfuerzo colectivo.

Sin embargo, nadie debe dormirse en los laureles. El reto de la sociedad de la información y del conocimiento exige desde ahora mismo un esfuerzo continuo. La presencia del español en los organismos internacionales debe adecuarse a su reconocida cualidad de segunda lengua en la comunicación universal. En nuestro país es imprescindible evitar que el reconocimiento de las lenguas cooficiales en determinadas comunidades autónomas suponga un rechazo para el idioma que constituye la principal riqueza cultural de España. Es necesario reforzar las instituciones y ampliar los presupuestos destinados a difundir el español en todo el mundo. Además, hay que exigir de forma razonable, pero con la máxima firmeza, que se utilice al máximo nivel en conferencias y reuniones internacionales.

Su proyección a través del Instituto Cervantes y de la acción exterior del Estado es una prioridad política que incumbe a los poderes públicos y también, por vía de patrocinio o mecenazgo, a las muchas empresas españolas que desempeñan un papel de primera fila en la economía internacional. El apoyo de la Corona está garantizado porque se trata de una política de Estado, más allá de las coyunturas concretas. A partir del alto patronazgo de las Reales Academias que corresponde al Rey de acuerdo con la Constitución, esta labor alcanza una imprescindible dimensión institucional, como se demuestra en el caso de esta Gramática panhispánica, una obra que es un espléndido fruto de la contribución de las Academias al éxito de la lengua de todos.

ABC, marzo de 2007

RESUMEN:

Se ha presentado la nueva gramática panhispánica en un acto solemne. En ella se configura el panorama de un idioma en crecimiento con una brillante literatura. Se recogen las aportaciones de todos los países usuarios del español, un idioma en expansión en EEUU y con una demanda creciente entre los estudiantes del mundo. En esta sociedad del conocimiento, se debe realizar un esfuerzo continuo para mantener e incorporar la presencia del español en los organismos internacionales con la categoría de segunda lengua universal. Debemos, además, evitar que la política lingüística de las comunidades autónomas dificulte la expansión y reconocimiento del español. Debe constituir una prioridad para el Estado, la monarquía y las empresas españolas el fomentar y patrocinar su proyección internacional. Esta Gramática Panhispánica es el resultado de la contribución de todos.

ESQUEMA:

1) La presentación de la Gramática Panhispánica representa la pujanza y unidad de la lengua española (L.1-12).

…………[PORQUE] 1.1.: Recoge el esfuerzo consensuado de todas las academias (L. 6-10/31-32).

…………………………..1.2.: Dubuja un nuevo mapa con la expansión del español (L.5-6).

2) [POR LO QUE] Debemos preservar y afianzar su puesta en valor internacional (L. 15-32).

……….[¿CÓMO?] 2.1.: Evitando mermar su prestigio con políticas lingüísticas autonómicas inapropiadas (L. 18-22).

…………………………2.2.: Apoyando por todos los medios (políticos, institucionales y empresariales) su difusión y empleo en organismos internacionales (L. 20-32)

El texto plantea una organización deductiva. Se inicia con el reconocimiento del éxito de la presentación de la nueva obra. A partir de ahí, se desarrollan dos núcleos de contenido que abundan en la causa de este reconocimiento (puntos 1.1. y 1.2.). El segundo párrafo introduce matices en este logro, posibles inconvenientes (2, 2.1. y 2.2.) así como las propuestas para evitarlos. Mantiene con el anterior una relación de tipo lingüístico. El ordenador «Sin embargo» que encabeza el párrafo expresa la contradicción parcial que se enunciará a continuación.

TEMA:

La nueva Gramática Panhispánica constata la pujanza del español.

COMENTARIO CRÍTICO:

Durante las últimas décadas, se ha ido modificando el criterio normativo de la RAE. Si en un principio, y hasta el siglo XX, bajo el lema «Limpia, fija y da esplendor», la RAE había establecido los criterios normativos de nuestra lengua, ahora se ha dado cuenta de que no es más que una academia más entre las que componen el mapa lingüístico del español, lengua hablada hoy en más de veinte países del mundo. De ser juez y árbitro de usos correctos e incorrectos, sancionar palabras y estructuras, hemos pasado a ser una de las academias que tienen voz y voto, que debe tener en cuenta el empleo normalizado de la lengua en cada uno de los países que tienen el español como lengua oficial.

Esta nueva visión integradora supone una labor tan ardua que no podemos menos que felicitarnos porque ya está dando sus primeros frutos. La unidad del idioma, aunque sea relativa, es no solo un bien cultural de primer orden, sino también un bien económico dado que facilita el intercambio entre los miembros de los diversos países que integran esta comunidad. Y esto desde los aspectos más sencillos -flujo migratorio laboral-, hasta los más complejos -politicas de expansión empresarial-.

Efectivamente, la unidad idiomática ha facilitado el flujo migratorio de los países iberoamericanos hacia nuestro país en periodos de pujanza económica. El contratar a un inmigrante hispanohablante no encuentra, en estos casos, la barrera idiomática como dificultad añadida a la integración de estas personas. Además, junto con la lengua compartimos cultura y religión, lo que hace la integración más rápida y menos traumática. A esto debemos añadir la facilidad del flujo comercial que posibilita la implantación de empresas españolas en estos países con la consiguiente expansión económica. La unidad idiomática permite el desplazamiento de técnicos y especialistas españoles a los puntos emergentes y una puesta en valor de las inversiones mucho más rápida.

No obstante, podemos encontrarnos con la dificultad de la pérdida de referencia normativa. Cuando una sola academia decidía qué uso, palabra, expresión o grafía era o no correcta, todos los hablante mirábamos ese punto de referencia de corrección idiomática. Con más o menos acuerdo, centralizar el criterio es un principio para preservar la unidad de la lengua dentro de su variedad. Todos sabemos que, a pesar de la Lengua con todas sus reglas, luego se superponía la norma lingüística compuesta por todos aquellos usos que resultaban habituales por arraigados en zonas más o menos extendidas (seseo y ceceo en Andalucía e hispanoamérica, por ejemplo) y que suponían variedades no correctas pero aceptadas dentro de la norma culta.

Si ahora, por un deseo de agradar a todas la academias normalizamos como usos correctos «normas» locales más o menos amplias, podemos perder el criterio de unidad propia de la lengua como sistema y, precisamente, aquello que garantizaba el que pudiéramos entendernos muchísimo mejor que hablantes de otras lenguas igualmente extendidas (inglés o árabe, por ejemplo) que comparten nuestra dispersión geográfica -pongamos como ejemplo el uso arbitrario del acento en palabras como «guion» que, según la última Ortografía, podrá o no ser acentuado según sienta el hablante la palabra como monosílaba o bisílaba, lo cual no parece tener mucha lógica-.

Por último, insistir con el autor en la necesidad de rectificar en las políticas lingüísticas que se han venido produciendo en nuestro país en algunas comunidades autónomas bilingües como Cataluña o el País Vasco. El reconocimiento y puesta en valor de estas lenguas, también españolas, no puede ni debe ir en detrimento del uso y dominio de la única lengua oficial en toda España y que supone nuestro vínculo esencial con el resto del mundo. Ni es lógico ignorarlas porque suponen un tesoro cultural para todos nosotros, ni es lógico sustraer a los habitantes de algunas autonomías su derecho a aprender y dominar perfectamente el español por las posibilidades vitales y profesionales que ello les reporta. Es una cuestión, que no debe asociarse a cuestiones políticas circunstanciales ni ser usada como bandera ideológica para promover separatismos ni radicalismos. La lengua española, debe estar por encima de asuntos coyunturales y centrar su atención en su poder aglutinador.

José Carlos Aranda Aguilar