HIJOS TRIUNFADORES

Por Luis Baba Nakao (Marzo de 2007)

Debemos preparar a nuestros hijos para el mundo del futuro, no el mundo de nuestros padres ni el nuestro. En este mundo actual lo determinante para triunfar será el carácter, no solo el conocimiento, como muchos pudiéramos creer. Tener temple, salir de fracasos adecuadamente, hacer de los fracasos un desafío y no una tragedia…, eso será lo que buscarán quienes seleccionan personal. Para los trabajadores independientes será un auto requisito.

Un hijo forjará el carácter si percibe claramente la autoridad de los padres. Con presencia de autoridad, los niños y jóvenes podrán resolver los problemas asertivamente. Sin presencia de autoridad nuestros hijos serán débiles de carácter y obrarán por impulsos con los consecuentes problemas de adaptación.

¿Exceso de autoridad? ‘Siempre será mejor el exceso de autoridad’. El límite lo pone la siguiente regla: ‘No se debe humillar’. Lo que es el niño o el joven hoy será el adulto del mañana en cuanto hay que mirar al hijo como un adulto potencial.

¿Queremos que nuestros hijos no sufran? Entonces hay que prepararlos para sufrir. No podemos evitarles todo sufrimiento. Deben comprender la muerte, los problemas de la vida, las dificultades económicas en casa, los problemas en el trato con sus semejantes. No debemos resolverles todas las dificultades, no debemos darles gusto cuando no hay cómo, hay que ayudarlos a que ellos las resuelvan. Nadie logra metas exitosas y duraderas sin un poco de sufrimiento. Evitándoles el sufrimiento hacemos un daño irreparable. Darles todo los incapacita para luchar por lo que de verdad vale la pena. Hay que enseñarles a hacer esfuerzos adicionales. Que sepan que siempre se puede un poquito más. Nadie recoge su cosecha sin sembrar muchas semillitas y abonar mucha tierra.

Es muy importante enseñarles a carecer, es decir a ‘sentir la falta de’. Hay jóvenes que no juegan su deporte favorito si no tienen tenis de ‘marca’, hay jóvenes que se resisten aceptar una invitación si no van con vestido nuevo; hay gente joven que no se moviliza a otro lugar si no es en carro o si papá y mamá no los llevan; aunque tengamos para darles 100%, ellos deben saber el valor de las cosas. Si no lo hacen de pequeños, les será muy difícil de adultos y allí sí que van a sufrir y nosotros con ellos. ¿Cómo les enseñamos a carecer? Dándoles un poquito menos de lo que necesitan. Así aprenden a apreciar lo que tienen y a no ser ingratos. Una excelente escuela para aprender a carecer (sin morir en el intento) es la mesa del hogar, la comida. ¿Qué debemos hacer de comer? Lo que nosotros decidamos que es bueno para ellos! Es no sólo por su bien alimenticio, sino que es excelente que aprendan a carecer. ‘Mami…no me gustan las lentejas’. Si quieren hacerles un bien para la vida, denles lentejas, no lo cambien por la hamburguesa o la pizza que anhelan. Habrá berrinches, no se exalten (autoridad no es gritar o agredir), que no coma si no quiere, pero cuando le vuelva el hambre: ¡SORPRESA!…Las lentejas de la nevera calentadas!

También hay que educarlos en el servicio. Una familia normal es un equipo de trabajo con pocas tareas: tender la cama, ordenar los cuartos, lavar los platos, arreglar la mesa, etc. Hay que educarlos para que realicen las labores de hogar, aunque lo hagan mal al principio. Las escuelas más importantes de liderazgo del mundo enseñan a los jóvenes a carecer y hacer, para que sepan y entiendan el mundo y lo puedan liderar.

Las mesadas deben ser una cantidad fija, mas bien, semanales y algo menos de lo que creen que necesitan. Así aprenden a administrar inteligentemente el dinero.

El respeto por el adulto jamás debe transgredirse. A un padre no se le debe exigir lo que materialmente no puede ofrecer, no se le debe descalificar, menospreciar, burlar ni mucho menos gritar. Un padre jamás debe permitir la subvaloración por parte de su hijo.

 Formemos hijos luchadores, no debiluchos sobreprotegidos. Que se superen así mismos. Que tomen los problemas como desafíos para mejorar. Recuerden que nadie alcanza altura con un solo vuelo. También hay que ilusionarlos con ideales, metas futuras, sueños para que sean buenos de corazón. Importante también es estar convencidos de que triunfador no equivale a tener dinero o propiedades. Triunfadores son aquellos que son felices con lo que hacen, con lo que tienen y con su vida. Solamente así podrán hacer felices a otros.

 Los hijos con carácter templado, con algunas carencias, educados en el servicio, plenos de amor, con respeto a la autoridad e ilusiones, serán hijos triunfadores.

 Los padres tenemos la gran responsabilidad de criar hijos que transformen nuestro país, donde reinen la libertad, la abundancia, la justicia y la felicidad

Los duendes de las estadísticas de WordPress.com prepararon un informe sobre el año 2012 de este blog.

Aquí hay un extracto:

Unos 55,000 turistas visitan a Liechtenstein cada año. Este blog ha sido visto cerca de 210.000 veces en 2012. Si fuera Liechtenstein, se necesitarían alrededor de 4 años para que todos lo vean. Tu blog tuvo más visitas que un pequeño país en Europa!

Haz click para ver el reporte completo.

Mucho se habla de educación, y muchos lo hacen desde el resentimiento o la ignorancia de su propio fracaso. A veces, se elevan voces que lo hacen desde la experiencia, el conocimiento y el sentido común. Quiero pensar que estas voces también son oídas y compartidas por un amplio sector de la población, pero que es más silencioso y consciente de las dificultades ante las que nos encontramos como familias y como «maestros». Por eso doy las gracias a Carles Capdevila por su artículo. Estoy tan de acuerdo contigo que más de ciento cincuenta páginas del libro que estoy escribiendo van dirigidas a esa etapa, a esos doce años de «siesta» en los que parece que no tengamos nada que hacer cuando es justamente lo contrario. Allí encontrarás una idea afín a la expuesta: cómo la medicina preventiva parece recién descubierta porque por fin se han dado cuenta de que desarrollando hábitos sanos logramos prevenir padecimientos y enfermedades, y también se han dado cuenta de que esto, socialmente, es más económico que curar cuando no hay más remedio; pero nadie habla de «educación preventiva», de la necesidad de generar hábitos «constructivos» en el niño para evitar problemas que, cuando aparecen, ya suele ser demasiado tarde. Me alegra saber que voy a ser una voz de los sin voz. Aún no tengo el título definido, pero sí ha llegado tu artículo a tiempo para que pueda citarte en él como ejemplo. Gracias, también, como profesor: logra hacer mella en el ánimo tanto tópico manido sobre nuestra tarea, tanta información sesgada o malintencionada que tan solo camufla el justificar sacrificios, bajadas de sueldo, incremento de horas o incremento de ratio con el aplauso y la connivencia de quienes miran el dedo en lugar de mirar la luna. Un abrazo, maestro.

José Carlos Aranda

‘Una siesta de doce años’

«Educar debe de ser una cosa parecida a espabilar a los niños y frenar a los adolescentes. Justo lo contrario de lo que hacemos: no es extraño ver niños de cuatro años con cochecito y chupete hablando por el móvil, ni tampoco lo es ver algunos de catorce sin hora de volver a casa. Lo hemos llamado sobreprotección, pero es la desprotección más absoluta: el niño llega al insti sin haber ido a comprar una triste barra de pan, justo cuando un amigo ya se ha pasado a la coca. Sorprende que haya tanta literatura médica y psicopedagógica para afrontar el embarazo, el parto y el primer año de vida, y que exista un vacío que llega hasta los libros de socorro para padres de adolescentes, esos que lucen títulos tan sugerentes como Mi hijo me pega o Mi hijo se droga. Los niños de entre dos y doce años no tienen quien les escriba.

Desde que abandonan el pañal (¡ya era hora!) hasta que llegan las compresas (y que duren), desde que los desenganchas del chupete hasta que te hueles que se han enganchado al tabaco, los padres hacemos una cosa fantástica: descansamos. Reponemos fuerzas del estrés de haberlos parido y enseñado a andar y nos desentendemos hasta que toca irlos a buscar de madrugada a la disco. Ahora que al fin volvemos a poder dormir, y hasta que el miedo al accidente de moto nos vuelva a desvelar, hacemos una siesta educativa de diez o doce años.

Alguien se estremecerá pensando que este período es precisamente el momento clave para educarlos. Tranquilo, que por algo los llevamos a la escuela. Y si llegan inmaduros a primero de ESO que nadie sufra, allá los esperan los colegas de bachillerato que nos los sobreespabilarán en un curso y medio, máximo dos. Al modelo de padres que sobreprotege a los pequeños y abandona los adolescentes nadie los podrá acusar de haber fracasado educando a sus hijos. No lo han intentado siquiera. Los maestros hacen algo más que huelga o vacaciones, y la educación es bastante más que un problema. Pido perdón tres veces: por colocar en un título tres palabras tan cursis y pasadas de moda, por haberlo hecho para hablar de los maestros, y, sobre todo sobre todo, porque mi idea es -lo siento mucho- hablar bien de ellos. Sé que mi doble condición de padre y periodista me invita a criticarlos por hacer demasiadas vacaciones (como padre) y me sugiere que hable de temas importantes, como la ley de educación (es lo mínimo que se le pide a un periodista esta semana).

Pero estoy harto de que la palabra más utilizada junto a escuela sea
‘fracaso’ y delante de educación acostumbre a aparecer siempre el concepto ‘problema’, y que ‘maestro’ suela compartir titular con ‘huelga’. La escuela hace algo más que fracasar, los maestros hacen algo más que hacer huelga (y vacaciones) y la educación es bastante más que un problema. De hecho es la única solución, pero esto nos lo tenemos muy callado, por si acaso. Mi proceso, íntimo y personal, ha sido el siguiente: empecé siendo padre, a partir de mis hijos aprendí a querer el hecho educativo, el trabajo de criarlos, de encarrilarlos, y, mira por donde, ahora aprecio a los maestros, mis cómplices. ¿Cómo no he de querer a una gente que se dedica a educar a mis hijos? Por esto me duele que se hable mal por sistema de mis queridos maestros, que no son todos los que cobran por hacerlo, claro está, sino los que son, los que suman a la profesión las tres palabras del título, los que mientras muchos padres se los imaginan en una playa de Hawái están encerrados en alguna escuela de verano, haciendo formación, buscando herramientas nuevas, métodos más adecuados.

Os deseo que aprovechéis estos días para rearmaros moralmente. Porque hace falta mucha moral para ser maestro. Moral en el sentido de los valores y moral para afrontar el día a día sin sentir el aprecio y la confianza imprescindibles. Ni los de la sociedad en general, ni los de los padres que os transferimos las criaturas pero no la autoridad. ¿Os imagináis un país que dejara su material más sensible, las criaturas, en sus años más importantes, de los cero a los dieciséis, y con la misión más decisiva, formarlos, en manos de unas personas en quienes no confía? Las leyes pasan, y las pizarras dejan de ensuciarnos los dedos de tiza para convertirse en digitales. Pero la fuerza y la influencia de un buen maestro siempre marcará la diferencia: el que es capaz de colgar la mochila de un desaliento
justificado junto a las mochilas de los alumnos y, ya liberado de peso, asume de buen humor que no será recordado por lo que le toca enseñar, sino por lo que aprenderán de él».

Carles Capdevila / Periodista.

Me parece interesante este artículo de Stefanie Claudia Müller, corresponsal alemana en Madrid y, además, economista. Es una solución fácil el «demonizar» a determinados sectores para canalizar la ira de la población ante unos problemas cada vez más acuciantes que nos han llevado a casi seis millones de parados. Culpar a los funcionarios y desviar la atención hacia «lo mucho que ganan», «lo poco que trabajan»… es una solución histórica y cómoda, especialmente cuando se cuenta con el control de los medios de comunicación y de los sindicatos. Ya en artículos propios insistí en la idea de que no existe solución posible sin una remodelación del sistema que es el auténtico cáncer. Este artículo abunda en la idea con datos concretos. El problema de España no está en Alemania ni en Europa, tenemos que mirarnos el ombligo. Ahí les dejo el artículo, no tiene desperdicio:

«En Alemania crece la critica contra la supuesta “mentalidad de fiesta” de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.

La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa. Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.

La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones».

*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista.

Resulta fácil, en una situación de crisis como la que vivimos, señalar un chivo expiatorio para que pague las culpas. La técnica es bien conocida y antigua, ¿no fue Nerón quien inmoló a los cristianos entre el aplauso del pueblo señalándolos como responsables del incendio de Roma? Entonces, para distraer a la opinión pública se decía aquello de «panem et circem», dales pan y circo. Hoy el pan se nos está acabando, pero somos los campeones de Europa y están próximas las olimpiadas.

El tener un sueldo estable y un puesto de trabajo garantizado es motivo suficiente para suscitar la envidia y el recelo de una población que sufre horriblemente. La imagen lanzada desde los medios de comunicación «demoniza» a los funcionarios que aparecen como vagos e irresponsables. Pero no se les dice que, gracias a ellos y a las garantías de su trabajo como funcionarios, la Administración Pública puede funcionar con independencia del partido que gobierne. En definitiva, su estabilidad no sujeta a nombramientos a dedo es la única garante de una administración que respete la ley.

En un país con seis millones de parados, se vende la idea permanente de que el gasto público obedece a la nómina de estos empleados, se repite una y otra vez que el 70% del gasto de las Comunidades Autónomas se destina a Educación y Sanidad. Pero se confunde intencionadamente «funcionario» con «empleado público», ese que es nombrado a dedo para que ocupe cargos de responsabilidad, ese que dispone de coche oficial y dietas, teléfono móvil y tarjeta Visa a cargo de erario público. Durante veinte años he estado viajando para desempeñar mi trabajo como profesor, nadie me ha pagado dietas, nadie me ha pagado el alojamiento en el sitio de destino, nadie me ha pagado kilometraje y debo trabajar un mínimo de 35 años para tener derecho a pensión. ¿De dónde han salido éstos?

El acudir a la rebaja del sueldo de los funcionarios o a la subida del IVA no obedece a la «necesidad de preservar puestos de trabajo», obedece sencillamente a la necesidad de dinero en efectivo para salir del paso. Pero a estos señores se les olvida -ellos lo saben de sobra- que el mes que viene habrá que pagar otra vez la hipoteca, España tendrá que pagar la parte correspondiente a la deuda contraída. Volverán a necesitar dinero en efectivo, ¿qué harán? Volverán a bajarnos el suelo y a subir el IVA, a rebajar el paro o bajar las pensiones… Y eso, ¿hasta cuándo?, ¿hasta cuándo podremos soportarlo los españoles?

En esta época en que la necesidad nos ha hecho a todos grandes economistas -aunque no solo no nos paguen por ello, sino que nos embarguen- cualquiera sabe que para salir del atolladero hay que actuar en un doble sentido: minimizar los gastos y activar mecanismos que a medio y largo plazo nos puedan generar más ingresos. En minizar el gasto, estos políticos -me da igual la bandera- están atacando únicamente al sector productivo con el incremento del IRPF y los impuestos, al funcionariado además con el incremento de jornada laboral y la rebaja del sueldo -un 20 % en solo dos años-, y a las clases pasivas más desfavorecidas y débiles que dependen de ellos -parados y pensionistas- y eso es mala cosa porque hay que dar de comer al buey que ara, pero no están haciendo absolutamente nada por reducir el gasto en lo que es improductivo: este montaje nacional que más que un país parece un chiste de Forges donde el entramado de las Autonomías nos cuesta el sueldo, las dietas y complementos de más de 70 000 políticos. Si a esto le sumamos los cargos designados para la gestión de sociedades paralelas, cargos de designación política, no funcionarios, nos vamos a más de 200 000. Entes públicos como Canal Sur son el exponente máximo de esta negligencia: comparen, por favor, el número de empleados de esta radiotelevisión andaluza con cualquiera de las demás cadenas nacionales o extranjeras y díganme, después de saber cuánto nos cuesta mantenerla, si de verdad es un gasto necesario en los tiempos que corren u otro ejemplo de lo bien que se vive cuando disparo con pólvora ajena.

El recorte de salarios y derechos no es la única bolsa donde meter mano, ni siquiera la más inteligente, es, sencillamente la que más les interesa para mantener sus propios intereses y derechos adquiridos: derecho a la pensión después de siete años, posibilidad de compatibilizar la pensión con otros salarios o ingresos, compatibilidad de sueldos durante el ejercicio de su cargo, derecho a dietas por desplazamientos, viajes pagados, telefonía móvil gratuita, tarjeta de crédito para gastos de representación… Etc. ¿De verdad sabemos lo que nos cuestan mantener este aparato político? ¿Son necesarias las Diputaciones en un Estado de las Autonomías? ¿Es necesario el Senado? ¿Son necesarios tantos Senadores y Congresistas? ¿Deben ser los alcaldes y concejales los que decidan qué sueldo van a cobrar? Y, ahora, piensen en estas preguntas multiplicadas por 17.

Pero es que tampoco se está haciendo nada para activar el sector productivo del país a medio plazo. Todas las medidas serán inútiles si no se activa el consumo y el consumo no puede activarse en una época en la que no vivimos, sobrevivimos. Y lo peor de todo quizás sea la falta de una comunicación clara, de una apuesta común que nos haga luchar como nación como uno solo por salir de este atolladero. Las razones son sencillas: los dos grandes partidos siguen alentando a sus seguidores a mantener la división, cualquier cosa que haga el otro, siempre estará mal hecha, no hay un mensaje aglutinador cuando más falta nos hace; y, en segundo lugar, porque los españoles estamos hartos de tanta corrupción, mentira, intereses creados y actos que desdicen las palabras. Hemos perdido la fe en nuestros políticos.

La maniobra está clara: desviar la atención y dividir a la opinión pública. Mientras que el odio se concentre en los funcionarios, no pensarán en nosotros. Aplaudimos el paso de los mineros aunque los números en el papel nos digan que es irracional mantener las minas abiertas, pero abucheamos a los funcionarios que se manifiestan en protesta contra la ruina y la persecución a la que están siendo sometidos.

El problema no somos los funcionarios, ni los empresarios, ni los obreros. Lo que todos queremos es un país donde podamos vivir en paz y sin la amenaza a la vuelta de la esquina. No queremos vivir con el miedo a perder nuestro trabajo, nuestros ahorros, nuestra casa, nuestra vida.

Y en este estado de cosas, empiezo a creer que lo mejor que nos puede ocurrir es que Europa nos intervenga como país, porque éstos, nuestros gobernantes, son incapaces de ordenar la casa. Demasiados intereses creados. Hemos puesto al zorro a cuidar el gallinero, lo que ha de ver el zorro es que muertas las gallinas, muerto el zorro.

Permítanme, por último que les deje esta reflexión de Martin Niemöller, blanco sobre negro, sobre el riesgo de jugar su juego y dejarnos dividir en la opinión, en la intención y en los actos:

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

José Carlos Aranda Aguilar

Me envía una compañera del Instituto este artículo de don Francisco J. Bastida. En un momento en que están acabando con nosotros como funcionarios, el profesor pone el punto sobre uno de los aspectos más criticados y detestados: la estabilidad. ¿Por qué los funcionarios tienen que tener el trabajo para siempre?, ¿es justo? Les invito a leer su respuesta que conviene tener en cuenta cuando una manada de buitres carroñeros sin más mérito que la partidocracia endogámica ya han puesto en marcha la maquinaria para dar la puntilla a este perro ya apaleado y desangrado por sus predecesores. Una vez desaparecido nuestro privilegio podremos ser sustituidos por otros cachorros de buitre que no tendrán que acreditar más mérito que su carné. Y, por favor, no crean que no soy crítico hacia muchos aspectos del desempeño de las funciones entre el funcionariado de según qué cuerpos, pero para eso está la inspección y el control desde la propia administración. Lo que aquí se está jugando es la eficacia de una administración pública más allá del iluminado de turno que llegue a la Moncloa o al palacio correspondiente de su «reino de Taifa», que en eso se han convertido las «autonosuyas».

FRANCISCO J. BASTIDA.
CATEDRÁTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL

Con el funcionariado está sucediendo lo mismo que con la crisis económica. Las víctimas son presentadas como culpables y los auténticos culpables se valen de su poder para desviar responsabilidades, metiéndoles mano al bolsillo y al horario laboral de quienes inútilmente proclaman su inocencia. Aquí, con el agravante de que al ser unas víctimas selectivas, personas que trabajan para la Administración pública, el resto de la sociedad también las pone en el punto de mira, como parte de la deuda que se le ha venido encima y no como una parte más de quienes sufren la crisis. La bajada salarial y el incremento de jornada de los funcionarios se aplauden de manera inmisericorde, con la satisfecha sonrisa de los gobernantes por ver ratificada su decisión.                                              
       
Detrás de todo ello hay una ignorancia supina del origen del funcionariado. Se envidia de su status -y por eso se critica- la estabilidad que ofrece en el empleo, lo cual en tiempos de paro y de precariedad laboral es comprensible; pero esta permanencia tiene su razón de ser en la garantía de independencia de la Administración respecto de quien gobierne en cada momento; una garantía que es clave en el Estado de derecho. En coherencia, se establece constitucionalmente la igualdad de acceso a la función pública, conforme al mérito y a la capacidad de los concursantes. La expresión de ganar una plaza «en propiedad» responde a la idea de que al funcionario no se le puede «expropiar» o privar de su empleo público, sino en los casos legalmente previstos y nunca por capricho del político de turno. Cierto que no pocos funcionarios consideran esa «propiedad» en términos patrimoniales y no funcionales y se apoyan en ella para un escaso rendimiento laboral, a veces con el beneplácito sindical; pero esto es corregible mediante la inspección, sin tener que alterar aquella garantía del Estado de derecho.

Los que más contribuyen al desprecio de la profesionalidad del funcionariado son los políticos cuando acceden al poder. Están tan acostumbrados a medrar en el partido a base de lealtades y sumisiones personales, que cuando llegan a gobernar no se fían de los funcionarios que se encuentran. Con frecuencia los ven como un obstáculo a sus decisiones, como burócratas que ponen objeciones y controles legales a quienes piensan que no deberían tener límites por ser representantes de la soberanía popular. En caso de conflicto, la lealtad del funcionario a la ley y a su función pública llega a interpretarse por el gobernante como una deslealtad personal hacia él e incluso como una oculta estrategia al servicio de la oposición. Para evitar tal escollo han surgido, cada vez en mayor número, los cargos de confianza al margen de la Administración y de sus tablas salariales; también se ha provocado una hipertrofia de cargos de libre designación entre funcionarios, lo que ha suscitado entre éstos un interés en alinearse políticamente para acceder a puestos relevantes, que luego tendrán como premio una consolidación del complemento salarial de alto cargo. El deseo de crear un funcionariado afín ha conducido a la intromisión directa o indirecta de los gobernantes en procesos de selección de funcionarios, influyendo en la convocatoria de plazas, la definición de sus perfiles y temarios e incluso en la composición de los tribunales. Este modo clientelar de entender la Administración, en sí mismo una corrupción, tiene mucho que ver con la corrupción económico-política conocida y con el fallo en los controles para atajarla.

Estos gobernantes de todos los colores políticos, pero sobre todo los que se tildan de liberales, son los que, tras la perversión causada por ellos mismos en la función pública, arremeten contra la tropa funcionarial, sea personal sanitario, docente o puramente administrativo. Si la crisis es general, no es comprensible que se rebaje el sueldo sólo a los funcionarios y, si lo que se quiere es gravar a los que tienen un empleo, debería ser una medida general para todos los que perciben rentas por el trabajo sean de fuente pública o privada. Con todo, lo más sangrante no es el recorte económico en el salario del funcionario, sino el insulto personal a su dignidad. Pretender que trabaje media hora más al día no resuelve ningún problema básico ni ahorra puestos de trabajo, pero sirve para señalarle como persona poco productiva. Reducir los llamados «moscosos» o días de libre disposición -que nacieron en parte como un complemento salarial en especie ante la pérdida de poder adquisitivo- no alivia en nada a la Administración, ya que jamás se ha contratado a una persona para sustituir a quien disfruta de esos días, pues se reparte el trabajo entre los compañeros. La medida sólo sirve para crispar y desmotivar a un personal que, además de ver cómo se le rebaja su sueldo, tiene que soportar que los gobernantes lo estigmaticen como una carga para salir de la crisis. Pura demagogia para dividir a los paganos.

En contraste, los políticos en el poder no renuncian a sus asesores ni a ninguno de sus generosos y múltiples emolumentos y prebendas, que en la mayoría de los casos jamás tendrían ni en la Administración ni en la empresa privada si sólo se valorasen su mérito y capacidad. Y lo grave es que no hay propósito de enmienda. No se engañen, la crisis no ha corregido los malos hábitos; todo lo más, los ha frenado por falta de financiación o, simplemente, ha forzado a practicarlos de manera más discreta.

Francisco J. Bastida.
Catedrático de Derecho Constitucional.
Universidad de Oviedo.